Ordeal by Innocence [BBC One] [Thriller]

[penelope]

(clicca per mostrare/nascondere)

Viste due delle tre puntate e non mi piace molto, sono d'accordo con la maggior parte dei commenti letti fin qui, ma perché devono cambiare in maniera così pesante i personaggi? Quando ho letto il libro riuscivo ad immedesimarmi con qualcuno, qui invece li prenderei tutti a sberle.

Non ci siamo, mi dispiace per la Christie, sempre più spesso le trasposizioni dei suoi romanzi sono quasi indecenti, questa mania di modernizzare in maniera drammatica i suoi personaggi proprio non la capisco e qui anche alcuni attori non hanno fatto un bel lavoro, recitazioni spesso sopra le righe che sottolineano in maniera esagerata il drammone interiori di alcuni di loro portando solo lo spettatore a provare pena e un pò fastidio nel loro confronto e non certo ad empatizzare.

Finirò la miniserie con l'ultima puntata ma per me potevano evitare di fare una trasposizione del genere.

[Ginger76]

102+libro

(clicca per mostrare/nascondere)

Ho vista anche io la seconda e sono d'accordo


In più ci mancavano anche le parolacce e le volgarità
Sull'età poi, io ho notato anche che in un flashback si vede che Kirsten era già grande quando i ragazzi erano piccoli, ma questa differenza di età non si vede tanto nelle scene del presente.

(clicca per mostrare/nascondere)

Kirsten nel romanzo è una donna piuttosto avanti negli anni  (e  poi era una governante considerata parte della famiglia, non una cameriera ignorata da tutti) e averla ringiovanita per me rovinerà il colpo di scena alla fine.

Poi è vero che Jack era uno che sfruttava le donne mature, ma la scena in cui bacia il marito della donna, (che è ovviamente un pedofilo)? Ma che ha in testa la Phelpsi?

Sulle parolacce e le volgarità sono d'accordo, infatti è anche per questo (e per altre cose) che a me non piacque la miniserie tratta da Dieci piccoli indiani. Anche lì c'erano uomini che imprecavano, per di più davanti alle signore, che a quell'epoca era impensabile.
Nel libro Kirsten ha un ruolo più ampio, è in effetti proprio una della famiglia, qui invece ha solo due battute in croce e non si capisce cosa pensi. Nel libro, ad esempio, lei temeva di essere sospettata in quanto straniera (era svedese se non sbaglio), mentre qui non viene detto che lei è straniera.
Con il pedofilo la Phelps ha davvero voluto strafare: in pratica ha fatto una galleria di psicopatici... 

Finirò la miniserie con l'ultima puntata ma per me potevano evitare di fare una trasposizione del genere.

Tra l'altro temo che la Phelps abbia in programma un altro adattamento. Spero che Ordeal by innocence sia un tale flop che il prossimo adattamento lo cancellino.

[vascy]

Ricordo l'uso del tasto con l'indicazione della puntata commentata e eventualmente del libro

[Vashta Nerada]

Scusate per lo spoiler!

(clicca per mostrare/nascondere)

Tra l'altro temo che la Phelps abbia in programma un altro adattamento. Spero che Ordeal by innocence sia un tale flop che il prossimo adattamento lo cancellino.

(clicca per mostrare/nascondere)

Finora ogni volta che veniva annunciato il prossimo adattamento, io era sempre contenta.
Ma Witness for the Prosecution era stato un peggioramento rispetto a  And Then There Were None e  questo è proprio pessimo.
Se continueranno a fare i romanzi senza Miss Marple e Poirot,  tremo al pensiero di come potrebbero rovinare  Endless Night o Sparkling Cyanide   

(clicca per mostrare/nascondere)

Viste due delle tre puntate e non mi piace molto, sono d'accordo con la maggior parte dei commenti letti fin qui, ma perché devono cambiare in maniera così pesante i personaggi? Quando ho letto il libro riuscivo ad immedesimarmi con qualcuno, qui invece li prenderei tutti a sberle.

Non ci siamo, mi dispiace per la Christie, sempre più spesso le trasposizioni dei suoi romanzi sono quasi indecenti, questa mania di modernizzare in maniera drammatica i suoi personaggi proprio non la capisco e qui anche alcuni attori non hanno fatto un bel lavoro, recitazioni spesso sopra le righe che sottolineano in maniera esagerata il drammone interiori di alcuni di loro portando solo lo spettatore a provare pena e un pò fastidio nel loro confronto e non certo ad empatizzare.

Finirò la miniserie con l'ultima puntata ma per me potevano evitare di fare una trasposizione del genere.

(clicca per mostrare/nascondere)

Modernizzare e semplificare fino a banalizzare.
Io non sostengo che nei gialli della Christie ci siano approfondimenti psicologi profondi, ma qui è tutto rozzo e sgradevole. Rachel per esempio

(clicca per mostrare/nascondere)

è una donna che non potendo avere figli naturali li adotta e si ritrova ad essere infelice e a rendere infelici i figlia adottivi, non perché li maltratta, come si vede qui, anzi li circonda di troppe cure, ma perché non riescono a soddisfare il suo desiderio di maternità e non  li vede  come figli suoi. Ma no, così sarebbe troppo difficile da capire, meglio rappresentarla con scene come:"non abbracciarmi che mi sporchi il vestito"

[Ginger76]

Anche qui https://www.facebook.com/OfficialAgathaChristie/posts/1892426760789874?comment_id=1893188940713656&notif_id=1523887357223321&notif_t=feedback_reaction_generic&ref=notif si sprecano i commenti negativi, che se la prendono anche col nipote. Inoltre nella serie

(clicca per mostrare/nascondere)

hanno persino cambiato l'assassino!!

Io spero che, dopo essere stati riempiti d'insulti, si astengano da futuri adattamenti. Mi pare di aver letto che a breve anche Trappola per topi potrà essere adattato: non oso immagine quello che la malata di mente Phelps potrà tirarci fuori! 

[Vashta Nerada]

Anche qui https://www.facebook.com/OfficialAgathaChristie/posts/1892426760789874?comment_id=1893188940713656&notif_id=1523887357223321&notif_t=feedback_reaction_generic&ref=notif si sprecano i commenti negativi, che se la prendono anche col nipote. Inoltre nella serie

(clicca per mostrare/nascondere)

hanno persino cambiato l'assassino!!

Io spero che, dopo essere stati riempiti d'insulti, si astengano da futuri adattamenti. Mi pare di aver letto che a breve anche Trappola per topi potrà essere adattato: non oso immagine quello che la malata di mente Phelps potrà tirarci fuori! 

(clicca per mostrare/nascondere)

Whaaaaaaaaaat? 

Ho letto lo spoiler anche se non ho ancora visto la terza tanto non me ne frega niente visto lo scempio che hanno fatto.
E io pensavo che niente poteva essere peggio di quello che aveva fatto ITV con la serie "Marple" dove in qualche caso avevano cambiato anche l'assassino!
Spiace vedere la BBC abbassarsi a tanto.
E davvero se faranno Trappola per Topi con questa gente ci sono tutte le premesse per l'ennesima porcheria

[Sherlockata]

I tre episodi

(clicca per mostrare/nascondere)

Per me si lascia guardare senza causare tutto 'sto schifo  Probabilmente perchè non ho letto il romanzo e non posso fare paragoni. Non è niente di eccelso certo, anche perchè avevo pensato al marito da quasi subito, non ho capito che cadavere hanno trovato nel lago se lui è ancora in vita rinchiuso?  Forse mi è sfuggito o è fatta davvero male!
Ma nel romanzo chi è l'assassino?

[Ginger76]

@Sherlockata : se non hai letto il libro non puoi renderti conto dello sfacelo che hanno fatto.  Tra l'altro per me è anche brutta come serie a sé, distinta dal libro. Nel romanzo

(clicca per mostrare/nascondere)

l'assassina materiale è Kirsten, spinta però da Jack. Poiché lui ci sapeva fare con le donne di mezza età, l'aveva fatta innamorare do sé e poi l'aveva convinta a uccidere Rachel.

@Vashta Nerada : anche nella serie Marple

(clicca per mostrare/nascondere)

ci sono episodi col cambio dell'assassino? Io ricordo alcuni episodi (sia con Miss Marple che con Poirot) in cui hanno cambiato il movente, ma non avevo fatto caso avessero cambiato anche anche alcuni degli assassini. I libri della Christie li ho letto più di 20 anni fa, per cui le trame non le ricordo nel dettaglio. Per me la BBC ormai è andata, e non solo la BBC. Ho abbandonato tutte le serie che seguivo e anche al cinema ormai ci vado poco. Non ce la faccio più a vedere certe insulsaggini. Il politicamente corretto sta rovinando tutto.

[Vashta Nerada]

@Sherlockata : se non hai letto il libro non puoi renderti conto dello sfacelo che hanno fatto.  Tra l'altro per me è anche brutta come serie a sé, distinta dal libro. Nel romanzo

(clicca per mostrare/nascondere)

l'assassina materiale è Kirsten, spinta però da Jack. Poiché lui ci sapeva fare con le donne di mezza età, l'aveva fatta innamorare do sé e poi l'aveva convinta a uccidere Rachel.

@Vashta Nerada : anche nella serie Marple

(clicca per mostrare/nascondere)

ci sono episodi col cambio dell'assassino? Io ricordo alcuni episodi (sia con Miss Marple che con Poirot) in cui hanno cambiato il movente, ma non avevo fatto caso avessero cambiato anche anche alcuni degli assassini. I libri della Christie li ho letto più di 20 anni fa, per cui le trame non le ricordo nel dettaglio. Per me la BBC ormai è andata, e non solo la BBC. Ho abbandonato tutte le serie che seguivo e anche al cinema ormai ci vado poco. Non ce la faccio più a vedere certe insulsaggini. Il politicamente corretto sta rovinando tutto.

Se non sbaglio

(clicca per mostrare/nascondere)

in The Body in the library ricordo che avevano cambiato l'assassino

Ma salvo qualche eccezione, la serie Marple aveva macellato i romanzi, alcuni erano del tutto irriconoscibili. E appunto il politicamente corretto aveva raggiunto vette ridicole .
Vedo che a qualcuno questo è piaciuto e cerco di essere aperta. Mi sarebbe piaciuto se non avessi letto il libro?
Io non credo che il problema sia solo la poca fedeltà all'originale. Per me la soluzione trovata nella serie è stata banale, indipendentemente dal fatto che non sia quella originale. I gialli di Agatha Christie sono dei capolavori per un motivo: alla fine ti sorprendono perché anche se l'assassino è per forza uno dei personaggi (tutti avevano un motivo, tutti avevano la possibilità di uccidere), magari è il movente dell'omicidio che non è quello che sembrava, oppure il modo in cui è avvenuto non era quello che aspettavi. Qui

(clicca per mostrare/nascondere)

prima vediamo che tutti avevano un motivo per uccidere Rachel, il marito  perché lo aveva minacciato di lasciarlo senza soldi, l'amante perché l'aveva picchiata e licenziata, i due innamorati perché aveva scoperto la loro relazione, la ragazza perché l'aveva fatta abortire...quindi quando alla fine si scopre che è stato il marito proprio perché voleva sposare la segretaria senza rinunciare ai soldi non c'è stata nessuna sorpresa e se fosse stato uno degli altri non ci sarebbe stata lo stesso . Invece la soluzione del romanzo è originale,

(clicca per mostrare/nascondere)

perché ribalta tutta la premessa: la testimonianza di Calgary prova che non era stato Jack come tutti credevano ed è vero, ma alla fine Jack è comunque colpevole. E anche se si poteva sospettare anche di Kristen, nel libro l'idea che Jack l'avesse sedotta arriva come uno shock.

Come ho detto, qui il problema non è che il libro originale deve essere rispettato parola per parola. Per esempio,

(clicca per mostrare/nascondere)

visto che Rachel è già morta quando comincia la storia, la sua personalità e i rapporti con la famiglia emergono dai ricordi dei personaggi e sono narrati in terza persona, ma in tv

(clicca per mostrare/nascondere)

bisogna inevitabilmente ricorrere al flashback. E qui i flashback sono stati pesanti, tutti a ripetere che Rachel era una donna crudele con tutti senza motivo, e nel romanzo non è proprio così.

Anche io ormai sono pessimista e temo che i prossimi adattamenti seguiranno questa tendenza.
Che poi non capisco: dopo la serie Marple avevo letto solo critiche per il modo in cui erano stati rovinati quasi tutti i romanzi, perché la BBC ha voluto seguire la stessa strada?
Scusate il pippone, ma i gialli di AC io li adoro, qualcuno l'ho anche riletto e vederli ridotti così mi fa una rabbia

[armante]

[Ginger76]

Da quello che mi ricordo, in C'è un cadavere in biblioteca

(clicca per mostrare/nascondere)

avevano cambiato il movente, avendoci infilato una coppia di lesbiche che ovviamente nel libro non c'era. Non ricordo se era cambiato pure l'assassino, ma in generale sia la serie Marple che Poirot hanno fatto disastri.

Qui non si tratta tanto di essere "aperti" ai cambiamenti. E' ovvio che se porti un libro sulloschermo (piccolo o grande che sia) devi cambiare delle cose. Un romanzo non è un'opera teatrale. Ma la bravura dello sceneggiatore sta nel fare degli adattamenti che non sconvolgano il libro e che cmq riescano a creare un film/serie avvincente. Non è facile, e probabilmente è per questo sono pochi i film/serie all'altezza del libro da cui sono tratti.
Qui però hanno proprio riscritto la storia. Che sarebbe successo se avessero fatto la stessa cosa con Shakespeare, Jane Austen, Tolstoj o altri mostri sacri della letteratura mondiale? Non c'è nessuna giustificazione agli sfaceli che hanno fatto con la Christie. Anche se, visti i recenti Achille e Lancillotto neri, mi sa che neanche i mostri sacri sono al riparo dal politicamente corretto. 

1x03

(clicca per mostrare/nascondere)

Ribadisco che la Phelps deve aver subito seri traumi infantili, altrimenti non si spiegano le sceneggiature malate che scrive. Addirittura un procurato aborto??? La faccenda del corpo nel lago non l'ho capita nemmeno io. Come hanno fatto a far credere alla polizia che era Leo? Secondo me manco la Phelps le capisce le sue sceneggiature... 

E dopo tutto 'sto po' po' di schifo un dubbio permane: perché cambiare anche il cognome della famiglia? 

[Tondelaya]

E dopo tutto 'sto po' po' di schifo un dubbio permane: perché cambiare anche il cognome della famiglia?

Credo abbiano semplicemente apportato degli ammodernamenti a delle forme arcaiche: anche Jack nel libro si chiama Jacko 
https://en.wikipedia.org/wiki/Argyle

Per il resto concordo con quello che avete scritto tu e @Vashta Nerada : anch'io mi sono rifiutata di vedere lo sceneggiato per evitarmi un'intossicazione, ma ho seguito comunque i commenti. Dopo lo scempio di assassinio sull'orient express ho chiuso 

[whiterosej]

anche io non lo guardo. sta storia che il primo cretino che passa può cambiare le basi dei capolavori della letteratura deve finire.
ora scusate devo scappare, vado al louvre a dare un'aggiustatina al sorriso della gioconda

[Ginger76]

Credo abbiano semplicemente apportato degli ammodernamenti a delle forme arcaiche: anche Jack nel libro si chiama Jacko 
https://en.wikipedia.org/wiki/Argyle

Per il resto concordo con quello che avete scritto tu e @Vashta Nerada : anch'io mi sono rifiutata di vedere lo sceneggiato per evitarmi un'intossicazione, ma ho seguito comunque i commenti. Dopo lo scempio di assassinio sull'orient express ho chiuso 

Questa mi giunge nuova...  Tutti i cognomi sono conservativi, nel senso di arcaici. Cognomi come Wilde, Crowe, Hawke, Greene non sono altro che le vecchie forme delle odierne parole wild, crow, hawk, green. Allora, per coerenza, la prossima volta che fanno un film su Oscar Wilde scrivano il suo cognome Wild. Che idiozia.... 
E credo che Jacko sia solo un vezzeggiativo di Jack. Io l'ho visto usato anche in libri recenti.
Io, dopo aver visto, Assassinio sull'Orient Express di Branagh mi sono disintossicata riguardando il film di Lumet. Anche se lo conosco ormai a memoria rivederlo è sempre un piacere! 

anche io non lo guardo. sta storia che il primo cretino che passa può cambiare le basi dei capolavori della letteratura deve finire.
ora scusate devo scappare, vado al louvre a dare un'aggiustatina al sorriso della gioconda

Attenta che adesso stanno cambiando i nomi anche alle opere d'arte    https://www.finestresullarte.info/441n_rijksmuseum-titoli-opere-politicamente-corretti.php#cookie-ok

[whiterosej]