Visualizza post

Questa sezione ti permette di visualizzare tutti i post inviati da questo utente. N.B: puoi vedere solo i post relativi alle aree dove hai l'accesso.


Post - Ambro

Pagine: [1] 2 3 ... 41
1
Questa delle esclusione da parte del consiglio (di cosa? degli shareholders o dei directors)  è una quelle cose che spesso trovi in produzioni minori o film di serie B e che io chiamo STT (Se Tiene Tiene).

Anche ipotizzando che tu abbia ragione, e per certi versi ce l'hai, in nessuno degli otto episodi che ho guardato finora si specifica o si da una idea su come sia strutturata la Rand Corporation. I diritti azionari che citi dipendono dal tipo di azioni possedute (ordinarie, privilegiate, di risparmio...) cosi come l'obbligatorietà di dare o meno delle tutele ma per tutta la serie (almeno negli 8 episodi che ho visto) si è sempre solo parlato di "azioni" senza mai entrare nello specifico quindi è ovvio che ognuno può pensarla come vuole.

Personalmente io la penso come _Elendil ma non è questo il punto, per me si tratta dell'ennesima lacuna che ha contribuito a quel senso di incosistenza nello sviluppo della trama sin dal primo episodio. Difatti ho mollato, non la guardo più.
Ma in realtà io condivido al 100% il tuo (vostro) pensiero. La mia era semplicemente una precisazione con la quale volevo solo dire che la possibilità in sé di escludere dal CdA l'azionista di maggioranza non è una forzatura, ma è tutta la contestualizzazione che (non) c'è stata prima ad esserlo.
Come dici giustamente tu, il problema è che nella serie manca un percorso coerente sotto diversi aspetti: ci sono della situazioni e dei personaggi (uno su tutti Ward secondo me) che subito ti fanno pensare "figata!", che poi diventa "bello" --> "carino" --> "insomma..." --> "mah..."

Io, essendo fan di questa tipologia di serie (ed avendo diverso tempo da buttare in treno nelle prossime settimane  :XD:), la finirò senza dubbio, però rimango molto con l'amaro in bocca per lo spreco che c'è stato: come ho già detto, bastava veramente curare qualche dettaglio in più per renderla una serie di qualità elevatissima.
Paradossalmente Luke Cage, che comunque reputo inferiore, m'ha dato meno "fastidio" perché non aveva lo stesso potenziale inespresso: mancavano proprio alcuni elementi. Qui ci sono ma sono stati usati male.

2
Come ho già spiegato 252345342534653 volte, nella serie dicono esplicitamente che il solo Danny possiede il 51% delle azioni (tanto che si accollano malvolentieri tutte le sue decisioni per 7 puntate). Ergo, da solo può convocare l'assemblea dei soci, mettere ai voti la revoca del CDA e revocarlo.

I patti parasociali sono altra cosa. E le azioni ordinarie danno tutte diritto ad un voto.

Ed è ovvio che chi da solo ha la maggioranza dell'azienda non possa essere estromesso da essa.

Ecco, qui sta l'incoerenza: prima fanno una cosa, poi un'altra! E sono perfettamente d'accordo che abbiano sbagliato riguardo a questo
(clicca per mostrare/nascondere)
ma, ripeto, avere il 51% delle azioni non vuol dire necessariamente avere il controllo della società perché ogni azione ha:
- diritti amministrativi (es: possibilità di nominare il CdA, ...)
- diritti patrimoniali (es: diritto a ricevere dividendi, ...)
e non per forza le 2 cose vanno di pari passo come spiegato prima.

(Io faccio parte di una società che si trova proprio in questa situazione quindi qualcosa penso di saperne.  :XD: )
http://www.borsaitaliana.it/bitApp/glossary.bit?target=GlossaryDetail&word=Diritti%20dell%27Azionista

3
Certamente no. Pensare che il proprietario di un'azienda (sappiamo che Danny ha il 51%) non possa mettere bocca sull'azienda e possa essere estromesso dalla proprietà con un voto è ovviamente non sense. Se fosse così, le aziende americane cambierebbero proprietà tutti i giorni gratis. E quindi nessuna sarebbe quotata in borsa.

Poi oh, se vogliamo arrampicarci sugli specchi...
Premettendo che condivido in pieno la debolezza della trama sotto molti aspetti. Tuttavia per quanto riguarda la facoltà del CdA di licenziare i proprietari dell'azienda non è una forzatura: i diritti economici non sempre vanno di pari passo con quelli amministrativi. Questo è particolarmente vero per le società quotate in borsa.
(Metto sotto spoiler perché credo sia un po' ot e probabilmente a molti, di 'sta cosa, non frega assolutamente nulla  :XD: )
(clicca per mostrare/nascondere)

Detto questo la serie non è male, la si guarda senza problemi. Personalmente, però, ho sempre più la sensazione che si sia sprecata una grande occasione per fare un capolavoro, perché gli elementi c'erano tutti.

4
Questa serie diventa sempre più interessante. La scelta di non risolvere (quasi) mai i conflitti a tarallucci e vino è veramente coraggiosa (GoT fa scuola in questo), soprattutto per un network come The CW. Detto questo mi aspettavo un po' di più dal season finale: hanno messo da parte un bel po' di legna da usare nella prossima stagione, ma personalmente sento un po' la mancanza di un vero e proprio cliffhanger. In questo senso era stato molto più sconvolgendo (benché, forse, un po' forzato...) il finale della scorsa puntata.

The 100 può diventare il nuovo Lost.
Potenzialità immense, ottimi personaggi, Henry Ian Cusack.
Sì, in effetti ha delle potenzialità immense perché ha una storia scritta, in generale, molto bene. Però ha 3 problemi:
  • L'inizio: la qualità dei primissimi episodi (e anche del trailer) basati sul banale "qui non ci sono regole, facciamo come vogliamo" di un gruppo di adolescenti lascia presagire, erroneamente, un'evoluzione scontata della trama visto anche il network dove è trasmesso. Io personalmente se non fosse stato per l'influenza non avrei mai iniziato a guardarla ne avrei proseguito oltre i primi episodi. La prigionia forzata a letto (e Henry Ian Cusick  :metal: ) mi hanno fortunatamente permesso di iniziarla e ricredermi sul primo impatto.
  • L'età dei protagonisti: se non fossero dei teen (che porta ad avere dei pregiudizi sulla qualità della serie) verrebbe "captato" (passatemi il termine che non mi viene la parola corretta :XD: ) un pubblico molto più vasto.
  • The CW: purtroppo, oltre, anche qui, alla fama e ai pregiudizi che si porta dietro, non è uno dei network più famosi e prestigiosi.

5
Buona puntata ma la 9 era decisamente ad un altro livello! :aka: :aka: Non mi ha dato l'idea di una season finale.

Siccome sto seriamente pensando di continuare la serie leggendo i libri avrei bisogno di alcune informazioni:
1. Quest'ultima stagione dove si colloca rispetto ai libri? Una stagione = un libro, e quindi siamo alla fine del 3°?
2. Se iniziassi a leggere i libri da dove finisce questa stagione riuscirei a capire tutto o alcune cose significative sono state tralasciate/aggiunte/modificate?

Grazie!  :ciao:

6
Cinema / Re: Il migliore di Nolan
« il: 18 April 2013, 02:57:14 »
Teoria ottima,ma che non sta in piedi per un "piccolissimo" particolare evidente,se il tizio nella vasca fosse il sosia morto annegato,avrebbe la gobba nel naso,non a caso la figura sul finale è di profilo,mancando questo particolare,si capisce che il macchinario funziona,un po come il finale di inception,che per molti è stato ambiguo,cade o non cade,mentre mi pare palese che oltre a cadere,non si dovrebbero vedere i visi dei bambini!
Credo che Nolan abbia voluto portare lo spettatore al dubbio,ma funziona o no sta macchina?Quello che vedo è magia o fantascienza?Essendo il film incentrato su una sfida di tali argomenti,mi sembra che ci possa stare!
(clicca per mostrare/nascondere)

7
Fringe / Re: [Commenti] Fringe 3x16 - "Os"
« il: 14 March 2011, 16:46:37 »
Con questa puntata siamo veramente a rischio di "salto dello squalo", anche se l'idea è intrigante ed è stata come al solito realizzata in modo stupendo.

per favore, chiariamo un attimo una cosa: è una serie di fantascienza. Di più, è una serie che per sua stessa ammissione parla di "scienza di confine"... il salto dello squalo su una serie così, vista la vastità degli argomenti che può trattare pur restando perfettamente aderente alle premesse, si avrebbe solo con cose tipo:

1) si scopre che olivia è un angelo inviato sulla terra per salvare nonsisacosa
2) si scopre che william bell è un alieno
3) peter diventa come neo di matrix
4) finisce tutto in un threesome Olivia/Peter/Trolivia

come già detto altre volte, il tema dell'anima che si reincarna è fantascienza, è già stato trattato come fantascienza, quindi niente salto dello squalo, smettiamola please.

Si chiamano opinioni e ognuno ne ha una propria.
Io trovo Fringe una delle migliori serie tv di sempre e non ho MAI criticato nessuna scelta fatta dagli autori, ma 'sta cosa della campana PER ORA mi sembra totalmente a caso ed eccessivamente forzata. Poi magari forniranno una spiegazione semi-decente/plausibile e allora sarò contentissimo di cambiare opinione a riguardo ma, ripeto, allo stato attuale mi sembra eccessiva, anche per Fringe.

PS: comunque ho dato 8 alla puntata perché tutto il resto come al solito mi è piaciuto e mi ha divertito.

8
Fringe / Re: [Commenti] Fringe 3x16 - "Os"
« il: 14 March 2011, 02:28:37 »
raga ma solo io vedo il manifestarsi di belly in Olivia una tremenda ca**ata?  :XD: :nu:
No, siamo in 2! Questa è un'assurdità che scade nelle "robe a caso" più che nelle cose fantascientifiche al limite dell'immaginabile.

9
Questa è semplicemente la serie tv
D E F I N I T I V A !!!

Era dal film Hot Rod (che consiglio a tutti :XD: ) che non vedevo un tale concentrato di scene random-epiche!

10
Smallville / Re: [COMMENTI] Smallville - 10x04 - "Homecoming"
« il: 17 October 2010, 16:42:56 »
Non esiste "tempo fa la Legione ha detto x, y e z" perché le condizioni possono essere cambiate; perché magari non era ancora arrivato il momento giusto; perché non vogliono si abusi di questa possibilità; e chi più ne ha più ne metta!

Ma più che altro il punto fondamentale è:
solo che secondo me non si può discutere di una cosa, che alla fine della storia, non esiste  :ohoh:


11
Smallville / Re: [COMMENTI] Smallville - 10x04 - "Homecoming"
« il: 17 October 2010, 14:59:44 »
La Legione vuole evitare viaggi nel tempo dal presente (o futuro) al passato (o presente) perché ciò (secondo la teoria adottata in Smallville) "taglierebbe" il continuo spazio temporale creando un paradosso (il futuro non si potrebbe più verificare in quanto le condizioni sono cambiate). Il viaggio di Clark in questa puntata invece è dal presente al futuro e ciò non crea nessun paradosso poiché il futuro del futuro ( :XD: ) deve ancora essere scritto ed inoltre questo salto temporale è già stato vissuto nel passato del futuro (  :XD:  :XD: ) quindi è ciclico.
Come detto però è inutile star qua a dibattere su cose che NESSUNO sa. È una discussione persa in partenza da tutti.

12
Ma solo io ho notato che quando inquadrano le persone nel cinema poco prima che il film di Julian finisca c'è una ragazza che sta dormendo? :XD:



E durante la scena si vede benissimo che ad un certo punto le "cade" addirittura la testa! :O.O:
Infatti pensavo che il film fosse un fiasco totale.  :asd:

13
Lost / Re: Sai di esserti fissato con Lost quando...
« il: 3 February 2010, 04:42:24 »
Quando sei preoccupato che Desmond non compaia in questa stagione perché rinchiuso nella casa del Grande Fratello

http://www.grandefratello.mediaset.it/gf10/gianluca-bedin.shtml

 :paura:

14
Grazie a tutti voi, veramente. E non solo per Lost! :metal:

15
Lost / Re: Personaggio di Lost preferito.
« il: 3 February 2010, 04:38:13 »
Desmond idolo e sovrano incontrastato! :zizi:

poi più in basso Sawyer, Sayid e Ben (aggiungo Lapidus che mi piace molto come personaggio "nuovo", e Faraday  :T_T: )

Pagine: [1] 2 3 ... 41