Visualizza post
Questa sezione ti permette di visualizzare tutti i post inviati da questo utente. N.B: puoi vedere solo i post relativi alle aree dove hai l'accesso.
(clicca per mostrare/nascondere)
(clicca per mostrare/nascondere)
Comunque vorrei dalla gente un po' più di senso critico: questa stagione ha avuto dei momenti eccezionali, è innegabile, ma ha avuto anche dei momenti eccezionalmente brutti. Solo che per la fanbase di Lynch i momenti brutti sono "trollaggi", detti con accezione positiva, come se l'intenzionalità a fare una cosa oscena per prendere in giro il pubblico fosse da elogiare. Io preferirei che Lynch utilizzasse questa sua peculiarità di regista di poter fare quello che gli pare per mostrarmi tutta l'arte sperimentale che è capace di creare, non di prendermi in giro o di prendere in giro il pubblico medio. Gran parte del cosiddetto pubblico medio probabilmente ha mollato la serie dopo le prime puntate.
L'ho rivista per la seconda volta e sto piangendo a dirotto... Mi chiedo come sia possibile che ci sia gente che, alla fine di QUESTO, possa preoccuparsi di plot holes (inesistenti) o arrabbiarsi... Non me ne capacito...
ho capito ma Cristo predicava, Mithra faceva altre cose, Laura era una liceale tormentata dal padre/bob e basta... la sua importanza è meramente postulata, mai mostrata.
Solo due commenti.
1) Gli host cambiano ruolo a seconda delle necessità ma la storia che interpretavano viene comunque portata avanti da altri host!
Maeve trova sua figlia e un nuovo host fa la parte della madre della bimba.
Quindi non c'entra neinte che gli host cambiano personaggio con quello che ha detto Hopkins! Cambiano personaggio ma le loro storie precedenti proseguono identiche con altri host. Ogni tanto ne aggiungono di nuove, altre vengono cambiate o abbandonate ma Westworld rimane più o meno identico. Perchè le variabili devono essere i visitatori!
2) Capisco le critiche a certi "deus ex machina" (termine non fu mai più azzeccato). Ma che nel paese di Don Matteo, dell'Arcuri con Garko, si usi il termine banale per Westworld trovo sia una emerita sciocchezza. E scusatemi!
Vi meritate i polizieschi col cane Rex , la scimmia e la foca di Rai2 che risolve i crimini!
)@Duster11 - BOB potrebbe essere visto come il figlio ribelle o pieno di iniziativa dell'arconte supremo di questo (ovvero di quel) mondo - uno dei quali è anche da noi tradizionalmente chiamato "fuoco", se ricordo bene - che vuole forzare i limiti impostigli dalle regole di ingaggio comuni agli opposti schieramenti (mi riferisco ad un possibile progetto di aggiramento della limitazione di Judy all'interno di un corpo umano come di una sorta di limite normativo contestualmente vincolante per la sua presenza nel mondo terrestre]). Per proprio vantaggio e della propria compagine avrebbe introdotto strategicamente il doppelganger malvagio di Cooper nel mondo "sublunare". Magari stiracchiato ma ci può stare (alternative sostanziali altrettanto praticabili non ne vedrei ancora). E poi da Prometeo a Paradise lost di Milton, fino a... Hellblazer (la congiura di Mammon) è vicenda ricorrente a grandi linee un po' dovunque: intervenire strategicamente in un equilibrio precario infrangendolo in una escalation irreversibile... - Riguardo Naido (precipitata suo malgrado nel vuoto nel tentativo di salvare Cooper) intendevo fosse protetta da Andy, che con Naido in braccio, dopo essere stato edotto verosimilmente nella white lodge, dice testualmente: she's very important, and there are people that want her dead... we need to put her in a cell where she'll be safe, il che non è molto ma di certo qualcosa sì .
18 Likes