Approvata la moratoria sulla pena di morte all'ONU

[supersimo]

Ogi in palestra (dici, mazza che palestra di culturisti... ) è nata questa discussione... c'era chi sosteneva la pena di morte come rimedio all'escalation di violenza e all'inutilità della giustizia italiana....

Pro o contro?

[Ai]

si vede che bel rimedio che è negli stati uniti...

[ddd]

e' difficile sintetizzare in un si o un no una cosa del genere
io personalmente credo che possa servire, nel senso che ha indubbiamente alcune utilita' come deterrente al crimine o banalmente per togliere per sempre un criminale incallito dalla circolazione ed evitare che inciuci all'italiana rimettano li rimettano in liberta'
pero' all'atto pratico se domani ci fosse un referendum sarei fortemente indeciso, dipenderebbe tantissimo dalle condizioni e situazioni in cui applicarla ecc, quindi probabilmente alla fine voterei no

[viccio75]

mettiamo da parte ogni discussione di carattere etico e analizziamo i fatti in maniera cruda e nuda: 1.la pena di morte non funziona come deterrente al crimine. basta semplicemente confrontare i dati relativi ai crimini commessi negli ultimi anni tra paesi in cui è in vigore la pena morte e quelli di paesi in cui non è applicata; 2. allo Stato costa di più eseguire una esecuzione capitale piuttosto che commutare la pena in ergastolo a vita. potete trovare tutti i dati nei minimi dettagli sui siti della comunità di sant'egidio o su quello di "nessuno tocchi caino". se vi sembrano troppo di parte, provate a fare una ricerca per conto vostro. ma per favore, non date nulla per scontato e andateci a fondo. non siate superficiali, fermatevi a pensare e documentatevi prima di rispondere ad un quesito delicato come questo. indipendentemente dalla vostra risposta

[klappz]

assolutamente contro, perchè si tratta più di una soddisfazione immediata a un sentimento di vendetta.

[ddd]

mettiamo da parte ogni discussione di carattere etico e analizziamo i fatti in maniera cruda e nuda: 1.la pena di morte non funziona come deterrente al crimine. basta semplicemente confrontare i dati relativi ai crimini commessi negli ultimi anni tra paesi in cui è in vigore la pena morte e quelli di paesi in cui non è applicata;

e' un'argomentazione fallace
non puoi paragonare stati diversi in momenti storici diversi
inoltre credo che la pena di morte sarebbe sicuramten un deterrente maggiore in paesi dove non si e' mai applicata
ovvio che in cina la pena di morte non spaventi molto

2. allo Stato costa di più eseguire una esecuzione capitale piuttosto che commutare la pena in ergastolo a vita. potete trovare tutti i dati nei minimi dettagli sui siti della comunità di sant'egidio o su quello di "nessuno tocchi caino". se vi sembrano troppo di parte, provate a fare una ricerca per conto vostro. ma per favore, non date nulla per scontato e andateci a fondo. non siate superficiali, fermatevi a pensare e documentatevi prima di rispondere ad un quesito delicato come questo. indipendentemente dalla vostra risposta

il problema e' poi quando dei coglioni decidono di commutare gli ergastoli in amnistie/indulti/grazie

[dakar]

mettiamo da parte ogni discussione di carattere etico e analizziamo i fatti in maniera cruda e nuda: 1.la pena di morte non funziona come deterrente al crimine. basta semplicemente confrontare i dati relativi ai crimini commessi negli ultimi anni tra paesi in cui è in vigore la pena morte e quelli di paesi in cui non è applicata;

e' un'argomentazione fallace
non puoi paragonare stati diversi in momenti storici diversi
inoltre credo che la pena di morte sarebbe sicuramten un deterrente maggiore in paesi dove non si e' mai applicata
ovvio che in cina la pena di morte non spaventi molto

Bhe ma credo si possano paragonare stati diversi in momenti storici uguali.
Basta confrontare un qualsiasi paese europeo e gli stati uniti o anche, a maggior ragione, stati uniti e canada.

Se poi vedi che vengono uccisi solo ispanici o afroamericani capisci l'uso distorto che se ne puo fare.
E il fatto che come deterrente non serve a nulla.
Per non parlare di tutti i casi di condanne eseguite, salvo poi scoprire in seguito che quella persone erano innocenti.

 2. allo Stato costa di più eseguire una esecuzione capitale piuttosto che commutare la pena in ergastolo a vita. potete trovare tutti i dati nei minimi dettagli sui siti della comunità di sant'egidio o su quello di "nessuno tocchi caino". se vi sembrano troppo di parte, provate a fare una ricerca per conto vostro. ma per favore, non date nulla per scontato e andateci a fondo. non siate superficiali, fermatevi a pensare e documentatevi prima di rispondere ad un quesito delicato come questo. indipendentemente dalla vostra risposta

il problema e' poi quando dei coglioni decidono di commutare gli ergastoli in amnistie/indulti/grazie

Dubito che si possano commutare ergastoli in indulto.

[Uruz VII]

inoltre credo che la pena di morte sarebbe sicuramten un deterrente maggiore in paesi dove non si e' mai applicata

In uno stato civile non si può governare con la paura. Cosi come non cambierebbe la situazione in Italia, anzi la peggiorerebbe in maniera esponenziale. In Italia, è uso comune per la politica mettere le mani in pasta con la giustizia. Già i delinquenti al parlamento possono decidere del mio futuro, non devono assolutamente poter porre fine alla mia vita (il ministro di grazia e giustizia è Mastella  )

Ci sono altre strade, rispetto alla pena di morte.

Un maggiore controllo dei flussi migratori illegali. Una giustizia veloce e pene adeguate al crimine commesso. Trattare le donne come persone e non come oggetti. Riportare la cultura come pilastro fondamentale della società invece del consumo. Depenalizzare alcuni reati che portano centinaia di persone in carcere inutilmente.

Poi, la GIUSTIZIA DEVE ESSERE UGUALE PER TUTTI, il concetto base di giustizia viene meno se questo principio fondamentale manca. Tutte le ingiustizie che vediamo distruggono l'idea di giustizia e di conseguenza il seguire la Legge non ha più valore.

[SleepingMoon]

Assolutamente no.
Prima cosa non serve a una mazza.
Seconda cosa è contraria ai miei principi morali ed etici.
Terza cosa PUNIAMO UN OMICIDIO CON UN OMICIDIO??? ma siamo pazzi??? cioè, perchè è legale è meno omicidio???? oh, ma lo faceva l'uomo di neandethal questo!!!

[worldtreader]

Assolutamente contro, UCCIDERE è la cosa più sbagliata su questa Terra, sia che si uccida una vittima sia che si uccida un uccisore. Questo perchè nessuno ha il benemerito diritto (assolutamente neanche la Legge) di privare una persona della sua esistenza, QUALUNQUE siano le cause, di qualunque grado o genere o altro.

Esistono provvedimenti giusti che dovrebbero essere usati.
L'ergastolo è peggio della morte, ad esempio, perchè se uccidi qualcuno non è che poi lui passerà l'eternità all'Inferno a piangere e gemere " Oddio, mi hanno ucciso, che punizione atroce, certo hanno scelto la peggiore..."
Semplicemente non ci sarà più. Quindi non è una punizione adatta.
Se passerà ogni singolo istante della sua restante vita in cella a dire "Oddio, cos'ho fatto? Perchè l'ho fatto?" (O qualunque cosa pensi una persona così) allora quello è un modo per fargliela pagare.

Ho chiarito le mie idee sia dal punto di vista etico che da quello freddo e razionale.

E ho parlato di criminale solo in senso di assassino, aborro la pena di morte per un omicida, figurarsi atti criminali minori.

[s4br1n4]

contraria al 100% uccidere è sbagliato ed inoltre non servirebbe a nulla non si può punire una persona togliendole la vita è molto meglio rinchiuderla in carcere (ricordiamoci la libertà è una cosa fondamentale per qualsiasi persona).

non ci sarebbe neanche motivo di porre questo quesito se nel nostro paese le pene fossero certe....ma per ottenere questo ci vorrà molto tempo purtroppo abbiamo dei politici come mastella 

dovremmo avere delle leggi che regolino in modo corretto l'immigrazione, togliere sicuramente l'indulto (se le carceri sono affollate non vuol dire che bisogna ridare la libertà a chi non la merita) ma sicuramente non si può punire una persona che ha ucciso con un altro omicidioooooooooooooooooo

[desert_wind]

Assolutamente contraria: non siamo nessuno per arrogarci il diritto di togliere una vita! Sono per l'ergastolo a vita, quello è peggio che morire secondo me...Ma è un contenimento necessario per chi si prende libertà che non ha e non è capace di vivere insieme agli altri..

[Levigna]

Io fondamentalmente la penso come Dexter
Anzi, per quanto mi riguarda dovrebbero usare un metodo un pò più doloroso di un'iniezione. Potrebbero applicare la pena di morte con legge del contrappasso dantesco un pò rivisitata: a seconda del reato commesso in vita, ricevi una morte altrettanto violenta/atroce.
Non lapidatemi di insulti, ma con me il buonismo del dire: è disumano blablabla poco attacca. L'unico problema che mi pongo è quello che la pena di morte dovrebbe essere applicata solo ed esclusivamente in assenza di ragionevole dubbio. Altrimenti, uccidere un innocente, che senso avrebbe?

[Uruz VII]

Non lapidatemi di insulti, ma con me il buonismo del dire: è disumano blablabla poco attacca.

Molti di quelli che vivono meritano la morte e molti di quelli che muoiono meritano la vita. Tu sei in grado di valutare, Frodo?

Come distingui Levigna? Chi sei per punire se ti macchi dello stesso crimine?

[Levigna]

Sono una che non crede in Dio, quindi dato che per me non c'è giudizio divino, ci deve pur essere il giudizio terreno.
Poi, se ti devo dire anche in che modo deve essere dato questo giudizio, lì mi servirà un brainstorming con tanto di caramelline a centrotavola.