Fidati sta sparando a zero senza aver letto il fumetto,quando lo leggerai ti vergognerai che il film ti sia piaciuto e ripeto ritenerlo crudo = lol 
leggiti il cartaceo! 
Ma la smetti con questa storia del fumetto? Io non ho fatto nessun paragone, e a meno che non lo rigirino da capo dopo che l'avrò letto le opinioni che ho sulla violenza nel film (pop e cartoonesca, non troppo diversa da quella di tarantino per dirne una) rimarranno comunque le stesse. 
Come dire che non si può giudicare un film adattato da un libro se non si è mai letto quest'ultimo. Cavolo se si può, e si fa di continuo! Non basterebbe una vita per leggere tutti i libri diventati film!
p.s a Millar il film è piaciuto, per dire, è stato coinvolto in tutte le fasi della realizzazione ed è convinto che i pochi (chiama l'adattamento quasi letterale) ma in certi punti fondamentali cambiamenti siano stati fatti per il meglio.
e ogni volta che tiro in ballo quel film qualcuno si incazza.
il fatto è che, a mio parere, ha ragione Shonenbat: la percentuale di opere cinematografiche che non siano in qualche modo ispirate o tratte da materiale cartaceo di varia forma è bassissima. nel 99% dei casi i film sono inferiori allo scritto. il motivo è semplice: quando tenti di condensare in un paio d'ore ciò che è presente in centinaia di pagine qualcosa va a perdersi. inoltre spesso i personaggi scritti devono essere adattati ad un pubblico che è per forza di cose più superficiale e selettivo. aggiungasi che, spesso, chi adatta non conosce o conosce male l'opera in questione, arrivando a creare un qualcosa che, se va bene, si discosta dall'originale; se va male, è una cagata pazzesca.
che vogliamo fare? diciamo che tutti i film tratti dai libri fanno cagare perchè l'opera originale era meglio? eddai, è un poco pretestuoso.
riguardo a kick-ass, io giudico il film in quanto tale e dico che, a parer mio, è un film che cerca in ogni modo di apparire figo (o cool se preferiamo) e, in più di un'occasione, ci riesce parecchio bene. è un capolavoro? no. rimarrà nella storia del cinema? probabilmente no. ma caxxo, intrattiene, strappa sorrisi e ogni tanto qualche emozione. ha un bello stile sempre a metà tra il fumetto e il pulp, cosa che, nello sproposito di opere palesemente anonime che hollywood ci sta propinando da anni, lo eleva al di sopra della massa.
dite che la graphic novel era meglio? ottimo. ma questo è un film, la cui trama regge e i cui personaggi dicono qualcosa. forse seguire l'opera originale gli avrebbe giovato, forse l'avrebbe peggiorato. fintantoché qualcuno non deciderà di farne un remake (e lo si possa confrontare), non vedo in che modo questo possa rendere il film più o meno bello.
